Enkät inför EU-valet 2004

1a. Kommer du att rösta för publiceringsfrihet (mot programkrav)?

1b. Kommer du att rösta för att direktivet förkastas om publiceringsfrihet inte säkerställs?

2a. Kommer du att rösta för interoperabilitetsfrihet i enlighet med det förslag som antogs i plenum 24 september 2003 och i JURI, CULT och ITRE?

2b. Kommer du att rösta för att direktivet förkastas om interoperabilitetsfrihet inte säkerställs?

3a. Kommer du att rösta för att databehandling inte ska betraktas som ett "teknikområde", i enlighet med artikel 3a så som den antogs den 24 september?

3b. Kommer du att rösta för att direktivet förkastas om databehandling uppfattas som tillhörande ett "teknikområde"?

4a. Kommer du att rösta för en definition av "teknik" som hänvisar till naturkrafterna ("forces of nature")?

4b. Kommer du att rösta för att direktivet förkastas om det inte innehåller en sådan definition?

Övriga kommentarer:

Hej Erik.

Carl Schlyter, Eva Goës, Ulf Holm och Yvonne Ruwaida, de fyra översta namnen på vår EU-parlamentslista svarar JA på samtliga frågor i er enkät.

Övriga kommentarer: Miljöpartiet tillhör i EU-parlamentet den gröna gruppen som drivit mjukvarupatentfrågan på ett aktivt sätt. Vår grundinställning är att informationshantering ska vara fri. Upphovsrätten ger idag ett tillräckligt skydd inom området IT. Miljöpartiet de Gröna avser att fortsätta med den politiken både på nationell nivå och EU-nivå.

Vänligen, Johan Schiff

Hejsan Erik,

Se mina svar [på frågorna].

mvh jens

Valfri kommentar fråga 3 ("databehandling"): EPs artikel 3a är mycket bra. Jag tycker TRIPS i grunden är ett dåligt avtal och borde ändras el förkastas.

Valfri kommentar fråga 4 ("definition av 'teknik'"): Jag är tveksam till att man öht måste definiera teknik i direktivet, men nu då kommissionen har gjort det är det viktigt att man använder en definition som inte möjliggör att patentera det som en dator gör.

Övriga kommentarer: Lycka till!

Hej Erik,

Har jobbat dygnet runt med resor och andra frågor. Har därför inte hunnit följa utvecklingen i detalj betr mjukvarupatentfrågan. Jag känner till att regeringen röstat för det senaste förslaget nyligen, men det är också allt. Eftersom jag f n ej har en assistent som behärskar frågan är jag litet lost.

Tack för enkäten En del av frågorna Ni ställer är sannerligen inte enkla att förstå för lekmannen. Jag har försökt gå in på Internet på de två adresser Du angivit för att få förklaringar. Men de går ej att komma åt.

Kan Du hjälpa mig litet på traven vad som ligger bakom de tekniktermer som förekommer i frågorna - alternativt tala om var jag kan läsa på. Vill ogärna svara rakt ut i det blå!

Hälsningar
Anders W

Hej Erik,

Tack för Din hjälp! Jag har för avsikt att rösta på samma sätt som i första läsningen, dvs rösta ja på de frågor Ni ställer - så även på följdfrågorna.

Låt oss ha kontakt om allt detta igen efter sommaren och när frågan skall avgöras igen. Detta under förutsättning förstås att jag får förnyat förtroende. Det kommer säkert att bli aktuellt med seminarier - och, hoppas jag, debatter- mellan de olika ståndpunkterna. De stora företagen är på krigsstigen och inser att de missade i förra omgången.

Varma hälsningar
Anders

Hej Erik!

Mina svar kommer här. Håll till godo med mina knappa kunskaper i ämnet (vilka med tanke på utgångsläget torde ha tiodubblats de senaste veckorna).

Tack för era politikerbildningsinsatser.

//Ilan S.

Valfri kommentar fråga 1 ("publiceringsfrihet"): Anser man att källkoder inte skall vara möjliga att patentskydda måste det ju råda yttrandefrihet.

Valfri kommentar fråga 4 ("definition av 'teknik'"): Här vet jag inte riktigt vad som åsyftas. Därför väljer jag "avstår", i betydelsen "vet ej". Efter att ha satt mig in i frågan lär utfallet bli ett annat.

Övriga kommentarer: Det är uppenbart att olika intressen står mot varandra. Yttrandefrihet och småföretagsamhet bör gå före mer kortsiktiga vinster i att möta den amerikanska konkurrensen med samma medel.

Hej Erik,

Tyvärr finns det inte en chans att jag skall kunna svara på detaljerade frågor som dessa. Vi kommer att sätta oss in i detaljer i höst. Rådets gemensamma ståndpunkt, som EP i en andra läsning utgår ifrån, är inte antagen än. Vi vet alltså inte vad det är vi skall ta ställning om.

Med bästa hälsningar

Anna Ibrisagic (m)

Hej!

Ska erkänna att jag inte hunnit sätta mig in i frågan fullt ut ännu. Har därför svårt att svara så specifikt på frågorna som de ställs längre ner i ditt mail. Kan dock berätta hur jag ser på frågan och resonerar, utifrån den information som jag har hunnit ta till mig.

Tror att direktivet om patenterbarhet av datorrelaterade uppfinningar kommer att förbättra förutsebarheten och öka rättssäkerheten eftersom beviljade patent kommer att vara giltiga i hela EU. För företagare verksamma på den inre marknaden är det bra att det finns en garanti för att patent beviljas på samma grunder överallt inom EU och att de nationella domstolarna behandlar omtvistade patent på samma sätt. Vad jag har förstått är syftet med direktivet är att den skall följa den praxis som det europeiska patentkontoret i München tagit fram och som idag ligger till grund för beviljandet av europeiska patent.

Vidare har jag förstått det som om direktivet inte tillåter patentering av mjukvara. Uppfinningar måste uppfylla samma krav som gäller för andra patent: de måste ha en uppfinningshöjd, innehålla ett tekniskt bidrag och innebära en teknisk lösning på ett problem. Och i så fall kommer direktivet att förhindra en utveckling mot patentering av så kallade "affärsmetoder".

Ha det bra! /Christofer

Ok!

Det verkar ju helt orimligt! Men i så fall är det fel på den lagstiftningsgrund som nu föreligger. Men borde ju inte vara fel att ha en lagstiftning så att säga.. Eller vad tycker du?

Ska erkänna att jag just nu har grymt maxat med att resa runt och försöka vinna väljare, så att jag överhuvud taget kan ha något inflytande över bland annat den här frågan =) Om ajg inte riktigt hinner sätta mig in i den just nu så är det i vilket fall skälet. Om jag skulle bli vald kan jag dock lova att gå till botten med den.

I grund och botten är jag faktiskt lite tveksamt till extensiv immaterialrätt överhuvudtaget. Det är ju principiellt sätt ett statligt sanktionerat monopol på någonting. Det finns en hel del "nyliberala" tänkare som faktiskt är mot immaterialrätt helt och hållet. Själv är absolut inte det, men inser dock att man måste vara väldigt försiktig när man som politiker arbetar med det.

Ha det bra! /Coffe

Ingen fara!

Känner som sagt att jag behöver lära mig mer om det. Ju mer information jag får, desto mer skeptisk blir jag till det förslag som föreligger...

Tyvärr har jag dock lite svårt att hinna läsa allt som man borde just nu... Just nu får jag tex EXTREMT mkt mail om olika specifika mijöfrågor, vid sidan av allt annat mellan knark, fri fart på motorvägar och gemensamma militära krisstyrkor... =)

Ha det bra! /Coffe