FFII
AI och upphovsrätt: träning, AI-genererat material och AI-förordningen
AI och upphovsrätt möts i tre frågor: får en modell tränas på skyddat material, vem äger det som modellen skapar och när gör en AI-genererad bild eller text intrång i någon annans verk? Ingen av dem har prövats av en svensk domstol. Svaret får i stället sökas i upphovsrättslagen, i EU:s AI-förordning och i en växande mängd utländska domar som pekar åt olika håll. Här går vi igenom rättsläget i Sverige och EU, de viktigaste avgörandena fram till hösten 2026 och vad företag och kreatörer kan göra redan nu.
Snabbfakta
- Träning: 15 a § upphovsrättslagen tillåter text- och datautvinning ur material du har lovlig tillgång till, om rättighetshavaren inte har förbehållit sig rätten.
- Forskning: 15 b § ger forskningsorganisationer och kulturarvsinstitutioner ett starkare undantag som inte kan förbehållas.
- AI-genererat material: upphovsrätt kräver en mänsklig skapande insats. Ren modelloutput saknar normalt skydd.
- AI-förordningen: leverantörer av generella AI-modeller ska sedan 2 augusti 2025 ha en policy för upphovsrätt och publicera en sammanfattning av träningsdata.
- Märkning: transparenskraven i artikel 50, bland annat om märkning av deepfakes, gäller från 2 augusti 2026.
Får en AI-modell tränas på skyddat material?
Att träna en modell kräver att stora mängder text, bilder eller ljud kopieras. Kopiering är en del av upphovspersonens ensamrätt, så träningen behöver antingen tillstånd eller stöd i ett undantag.
Sedan 1 januari 2023 har upphovsrättslagen två undantag för text- och datautvinning. De infördes genom lag (2022:1712), med prop. 2021/22:278 som förarbete och genomför artiklarna 3 och 4 i EU:s DSM-direktiv.
| Undantag | Vem får använda det | Kan rättighetshavaren säga nej? | Omfattar datorprogram |
|---|---|---|---|
| 15 a § | Alla som har lovlig tillgång till materialet | Ja, genom ett förbehåll | Ja |
| 15 b § | Forskningsorganisationer, bibliotek, museer, arkiv och film- och ljudarv, för forskning | Nej, avtalsvillkor som begränsar rätten är ogiltiga | Nej |
Exemplaren får i båda fallen bara sparas så länge som behövs för utvinningen och inte användas för annat. Om generativ träning ryms i 15 a § är inte avgjort i svensk domstol. Rättighetshavarnas organisationer menar att den inte gör det och flera har publicerat förbehåll. Sveriges Författarförbund förbehåller sig till exempel alla rättigheter till medlemmarnas verk mot utvinning för träning av språkmodeller och skriver att sådan användning inte är tillåten utan licens.
Så förbehåller du dig rätten
Lagen säger att förbehållet ska göras på lämpligt sätt. DSM-direktivet anger att det för material som finns tillgängligt på nätet ska vara maskinläsbart. Vanliga sätt:
- robots.txt med regler för de kända AI-sökrobotarna, till exempel GPTBot, ClaudeBot, CCBot och Google-Extended
- metadata och protokoll som uttrycker förbehållet maskinläsbart
- användarvillkor på webbplatsen som säger att text- och datautvinning är förbehållen.
Ett exempel på rader i robots.txt som stänger ute tre AI-sökrobotar:
User-agent: GPTBot
Disallow: /
User-agent: CCBot
Disallow: /
User-agent: Google-Extended
Disallow: /Ett förbehåll gäller framåt. Det påverkar inte material som redan har samlats in. Den tyska domstolen i Hamburg ansåg i målet Kneschke mot LAION, den 27 september 2024, att ett förbehåll skrivet i vanligt språk i användarvillkoren kunde räknas som maskinläsbart. Det uttalandet var inte avgörande för domen, så frågan är fortfarande öppen.
Domarna hittills
Inget europeiskt mål har ännu gett ett slutligt svar, men flera avgöranden ger vägledning. De skiljer sig åt både i resultat och i vilken fråga de prövade.
| Mål | Datum | Vad domstolen kom fram till |
|---|---|---|
| Kneschke mot LAION, Landgericht Hamburg | 27 september 2024 | Att bygga datamängden LAION-5B av fotografens bilder omfattades av undantaget för vetenskaplig forskning. Själva modellträningen prövades inte. |
| Thaler mot Perlmutter, federal appellationsdomstol i Washington | Mars 2025 | En bild som skapats av ett AI-system utan mänsklig upphovsperson kan inte registreras för upphovsrätt i USA. |
| Bartz mot Anthropic, federal domstol i Kalifornien | Juni och september 2025 | Domstolen bedömde träning på köpta böcker som fair use men nedladdning från piratbibliotek som otillåten. Målet förliktes för 1,5 miljarder dollar. |
| Getty Images mot Stability AI, High Court i London | 4 november 2025 | Modellvikterna innehöll inga kopior av Gettys bilder och var därför inget intrångsgörande exemplar. Getty hade släppt sina krav om träningen under rättegången. Begränsat varumärkesintrång genom vattenstämplar i äldre modellversioner. |
| GEMA mot OpenAI, Landgericht München I | 11 november 2025 | Låttexter som modellen memorerat och återgav räknades som exemplar och tillgängliggörande. Undantaget för text- och datautvinning täckte inte det. Domen är inte slutlig. |
Det första målet om generativ AI och upphovsrätt i EU-domstolen är C-250/25, Like Company mot Google. En ungersk domstol begärde förhandsavgörande i april 2025. Målet gäller ett ungerskt nyhetsföretag som menar att Googles chattbot Gemini återgav delar av en artikel. Det prövar både mångfaldigande, undantaget för text- och datautvinning och tidningsutgivarnas rättigheter. Förhandling hölls i mars 2026. Avgörandet kan bli vägledande för hela EU, också för Sverige.
Vem äger det som AI skapar?
Upphovsrätt förutsätter att verket är en egen intellektuell skapelse av en människa. EU-domstolen har beskrivit kravet som fria och kreativa val som återspeglar upphovspersonens personlighet. En AI-modell gör inga sådana val i juridisk mening och ren modelloutput saknar därför normalt upphovsrätt.
En prompt räcker sällan för att ändra det. Den amerikanska upphovsrättsmyndigheten kom i sin rapport från januari 2025 fram till att prompter i sig inte ger tillräcklig kontroll över resultatet för att räknas som upphovsmannaskap. Rapporten utesluter inte skydd för verk där en människa har bearbetat eller valt ut materialet. Svensk rätt följer samma europeiska originalitetskrav och har ingen särskild regel för AI.
Situationen ändras när en människa gör mer. Den som bearbetar en AI-bild, väljer ut och ordnar flera resultat eller skriver om en AI-text kan få skydd för sina egna bidrag. Skyddet omfattar då de mänskliga valen, inte det modellen skapat.
Alla länder ser inte likadant på saken. En domstol i Peking gav i november 2023 upphovsrätt till en AI-genererad bild, med motiveringen att användaren gjort tillräckligt många val med prompter och inställningar.
Så stärker du skyddet för AI-assisterat material
- Bearbeta resultatet själv, till exempel genom att skriva om, komponera, retuschera eller kombinera.
- Dokumentera arbetsprocessen med versioner, prompter och dina egna ändringar.
- Läs AI-tjänstens villkor om vem som har rätt till resultatet och om det finns begränsningar för kommersiell användning.
När AI-output gör intrång
Att materialet saknar eget skydd betyder inte att det är fritt att använda. Om en AI-bild eller en AI-text återger ett skyddat verk, helt eller i delar som har verkshöjd, kan publiceringen göra intrång. Kända figurer från film och tecknade serier är ofta skyddade i sig. Disney och Universal stämde i juni 2025 bildtjänsten Midjourney för att den skapade bilder av bolagens figurer.
En stil är inte skyddad. Att be om en bild i en viss konstnärs anda är därför inte intrång i sig, men en bild som återger konkreta delar av ett visst verk kan vara det. Gränsen dras på samma sätt som för material som människor skapar.
Vem som ansvarar är inte helt klarlagt. Domstolen i München lade ansvaret för de återgivna låttexterna på OpenAI som leverantör. Den som publicerar ett resultat kan ändå själv göra intrång genom publiceringen. Kontrollera därför AI-genererat material innan det används i marknadsföring eller produkter, särskilt kod, figurer och logotyper.
Vad AI-förordningen kräver
AI-förordningen (EU) 2024/1689 innehåller inga nya upphovsrättsregler, men den ställer krav som knyter an till upphovsrätten.
| Krav | Vem det gäller | Från när |
|---|---|---|
| Policy för att följa EU:s upphovsrätt, bland annat förbehåll mot text- och datautvinning (artikel 53.1 c) | Leverantörer av generella AI-modeller | 2 augusti 2025 för nya modeller, 2 augusti 2027 för modeller som fanns på marknaden före dess |
| Offentlig sammanfattning av innehållet som använts för träning (artikel 53.1 d), enligt kommissionens mall från juli 2025 | Leverantörer av generella AI-modeller | Samma som ovan |
| Märkning av deepfakes och information om AI-genererat innehåll (artikel 50) | Leverantörer och användare av vissa AI-system | 2 augusti 2026 |
Kommissionen publicerade den 10 juli 2025 en uppförandekod för generella AI-modeller. Upphovsrättskapitlet innebär att den som skriver under ska ha en upphovsrättspolicy, bara samla in lovligt tillgängligt material, följa robots.txt och andra maskinläsbara förbehåll, motverka intrångsgörande output och ha en kontaktpunkt för klagomål från rättighetshavare.
Delar av förordningens tidsplan för högrisksystem har justerats under 2026. Kontrollera aktuellt läge hos kommissionen innan du planerar efter enskilda datum.
Checklista för företag som använder AI
- Välj verktyg medvetet. Läs villkoren om rättigheter till resultatet, om din indata används för träning och om leverantören tar ansvar vid intrångsanspråk.
- Granska output före publicering. Sök efter likheter med kända verk, figurer och logotyper och kontrollera licenser för kod.
- Lägg till eget arbete där du vill ha skydd och dokumentera det.
- Märk AI-genererat innehåll där artikel 50 kräver det och tänk på att även marknadsföringsregler kan kräva tydlighet.
- Bestäm hur ditt eget material ska få användas och lägg in förbehåll i robots.txt och villkor om du inte vill att det används för träning.
- Skriv in AI i avtalen. Uppdragsavtal och anställningsavtal bör reglera om och hur AI får användas och vem som äger resultatet.
Läs mer på FFII
Vanliga frågor om AI och upphovsrätt
Äger jag bilderna jag skapar med en AI-tjänst?
Bilden har normalt ingen upphovsrätt, eftersom den saknar en mänsklig skapande insats. Tjänstens villkor avgör vad du får göra med den. Bearbetar du bilden själv kan dina egna ändringar skyddas.
Får AI-företag träna på mina texter och bilder?
Enligt 15 a § får den som har lovlig tillgång göra text- och datautvinning, men du kan förbehålla dig rätten. För material på nätet ska förbehållet vara maskinläsbart, till exempel i robots.txt. Om generativ träning omfattas av undantaget är inte prövat i Sverige.
Är det olagligt att skapa en bild i en känd konstnärs stil?
En stil är inte skyddad. En bild som återger konkreta delar av ett visst verk eller en skyddad figur kan däremot vara intrång.
Måste jag märka AI-genererat innehåll?
Enligt artikel 50 i AI-förordningen ska deepfakes och vissa AI-genererade texter som publiceras för att informera allmänheten märkas från 2 augusti 2026. Även marknadsföringslagen kan kräva att reklam inte vilseleder.
Vem ansvarar om AI-output gör intrång?
Det är inte slutligt avgjort. Domstolen i München lade ansvaret på leverantören i GEMA-målet, men den som publicerar materialet kan också göra intrång.
Källor
- Lag (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk, 15 a och 15 b §§
- Prop. 2021/22:278 Upphovsrätten på den digitala inre marknaden
- Sveriges Författarförbund: Förbehåll mot text- och datautvinning
- Morrison Foerster: om Kneschke mot LAION, 4 oktober 2024
- IPWatchdog: om Thaler mot Perlmutter, 24 mars 2025
- Authors Guild: Anthropic settlement
- Bird & Bird: om Getty Images mot Stability AI, november 2025
- LTO: LG München I, GEMA mot OpenAI, 11 november 2025
- Lindahl: Copyright vs AI in the Court of Justice of the EU
- TechnoLlama: om förhandlingen i C-250/25, mars 2026
- IPWatchdog: om US Copyright Office rapport del 2, 29 januari 2025
- techUK: EU releases final version of AI Code of Practice, juli 2025
- Förordning (EU) 2024/1689 om artificiell intelligens
- Nieman Lab: Disney och Universal stämmer Midjourney, juni 2025
- Kluwer Copyright Blog: Beijing Internet Court grants copyright to AI-generated image
Källorna lästes 19 oktober 2026.